lausnekretninebanner

Kandidati s liste HDZ – a Branko Bačić, Mato Franković i Nikola Dobroslavić na netom završenim parlamentarnim izborima, na kojima je HDZ osvojio sedam mandata u X. izbornoj jedinici danas su na konferenciji za novinare zahvalili biračima istaknuvši kako je ovo dosad najbolji izborni rezultat.

Branko Bačić koji je kao drugi na listi izabran u Sabor, ujedno i predsjednik Županijskog odbora HDZ – a istaknuo je kako je HDZ u Dubrovačko – neretvanskoj županiji pobijedio u svih pet gradova te u 14 od 17 općina.

- Taj rezultat najbolje govori o radu županijske organizacije HDZ – a i naših dužnosnika u jedinicama lokalne samouprave. Također govori i o radu i zalaganju premijera Andreja Plenkovića. - kazao je Bačić naznačivši i kako je rezultat u Dubrovačko – neretvanskoj županiji pet posto iznad prosjeka rezultata u cijeloj izbornoj jedinici.

- Ovo povjerenje dobili smo iz nekoliko razloga, jedan je odličan rad vlade Andreja Plenkovića u ovom cijelom mandatu u kojem ne samo da je postigao velike rezultate u gospodarstvu i drugim segmentima nego je pronašao i rješenje za nekoliko kriza, od kojih su dvije bile jako teške, Agrokor i COVID – 19. - kazao je župan dubrovačko – neretvanski Nikola Dobroslavić.

- Tom rezultatu je doprinijelo i to što su naši sugrađani ocijenili dobrom ocjenom i rad Dubrovačko – neretvanske županije i njenih gradova i općina na čelu s Gradom Dubrovnikom. Želim poručiti našim sugrađanima da ovo povjerenje koje smo dobili nećemo iznevjeriti ni u idućem razdoblju. - rekao je Dobroslavić.

Gradonačelnik Dubrovnika Mato Franković kazao je kako činjenica da je od svih biračkih mjesta u Gradu Dubrovniku HDZ izgubio samo na dva, i to na jednom za dva, a na drugom za 12 glasova, govori koliko je premoćna bila pobjeda HDZ -a.

- Velika stvar za nas je i činjenica da će se brzo formirati stabilna vlada i da će se moći nastaviti brojni veliki projekti poput aglomeracije Dubrovnika. - rekao je Franković.

Također je rekao kako je pred svima izazovno vrijeme u financijskom smislu te da je bitna stabilna Vlada koja će pomoći jedinicama lokalne samouprave.

Aktualni gradonačelnik Grada Dubrovnika i novoizabrani saborski zastupnik Mato Franković na konferenciji za novinare sazvanoj u pobodu izbornih rezultata najavio je danas kako će se još samo jednom kandidirati za gradonačelnika Grada Dubrovnika, a nakon toga, rekao je, neće se više kandidirati za niti jednu političku funkciju.

- Kad se formira Vlada ulazim u Sabor, a onda ćemo dalje dogovoriti i sa Županijskim odborom i nacionalnim predsjedništvom kako ćemo i na koji način dalje. Moje interes je biti gradonačelnik Grada Dubrovnika i nije se niti govorilo niti razmišljao o nekoj drugoj funkciji. Ponovo ću se kandidirati za gradonačelnika Grada Dubrovnika, a nakon toga, nakon završenog tog mandata se više neću kandidrati za niti jednu političku funkciju. - kazao je Mato Franković.

Odluka da se više neće kandidirati za niti jednu političku funkciju nakon što odradi drugi mandat na čelu Grada Dubrovnika kojem se nada uistinu je iznenađujuća s obzirom da je Franković uistinu mlad kadar HDZ – a, najmlađi gradonačelnik Dubrovnika koji je sebei već danas utro put prema uspješnoj političkoj karijeri i mimo lokalne sredine.

Ivica Grilec više neće biti ravnatelj Javne ustanove Rezervat Lokrum, a vođenje ustanove kao vršiteljica dužnosti ravnateljice preuzet će Nikolina Grković koja je trenutno stručna voditeljica Odjela za zaštitu, održavanje i promicanje Rezervata. Naime, Upravno vijeće sutra, u srijedu, donijet će odluku o razriješenju Ivice Grileca, a koja će zatim biti poslana i na usvajanje Gradskom vijeću, kazao je to gradonačelnik Dubrovnika Mato Franković na današnjoj konferenciji za novinare sazvanoj na temu izbornih rezultata govoreći i o ostalim aktualnostima.

Također Kristina Ćurčija više neće biti pomoćnica ravnatelja za promidžbu i razvoj, a Srđan Dragojević neće više biti pomoćnik ravnatelja za poslovanje, jer ubuduće, najavio je gradonačelnik Franković ta radna mjesta u JU Rezervat Lokrum neće ni postojati. Naime, Franković je kazao kako će Upravnom vijeću predložiti ukidanje tih radnih mjesta, a zapsolenici će biti preraspoređeni na druga javna mjesta, kazao je gradonačelnik, sukladno stručnoj spremi.

Razlog svemu su nepravilnosti u javnoj nabavi za odvoz smeća s otoka Lokruma koje ustanovila interna revizija, a iako ustanovi nije nanesena financijska šteta, gradonačelnik Franković odlučio je kako Grilec, ali i Ćurčija i Dragojević, na ovaj način trebaju snositi odgovornost za nepravilnosti. Ćurčija i Dragojević, istaknuo je Franković, imaju jednaku odgovornost u tom procesu kao i ravnatelj Grilec.

Franković je kazao kako je odluku donio nakon revizije, ali i, kako je kazao „nekih drugih spoznaja”, te je, rekao je, „podnio prijavu prema službenici u Gradu Dubrovniku koja je zadužena za nepravilnosti” koja će biti dalje procesuirana.

Sastanak Upravnog vijeća JU Rezervat Lokrum Franković će održati u srijedu ujutro, a odmah nakon toga Upravno vijeće na svojoj sjednici donijet će odluku o razriješenju Ivice Grileca.

Nakon što se za Dubrovačko – neretvansku županiju 18. lipnja moglo kazati kako je „korona free” područje, nije to dugo trajalo, samo dva dana kasnije, 20.lipnja, zabilježen je prvi novi slučaj, a situacija je eskalirala u posljednjih par dana.

Tako su danas zabilježena tri nova slučaja, dva u Župi, jedan u Dubrovniku, jučer sedam slučajeva u Dubrovniku, a ovih deset slučajeva i prethodno još jedna osoba, povezani su s jednim događajem – vjenčanjem nogometaša Elvisa Sarića.

Rođeni Dubrovčanin Sarić je potekao u GOŠK – u, a nakon što je igrao za Lučko, Vinogradar, zaprešički Inter, Slobodu iz Tuzle, Sarajevo i korejski Suwon, trenutno je član Ahlija iz Saudijske Arabije.

U petak 27. lipnja rekao je „sudbonosno da” svojoj izabranici Ivoni Šimić. Nažalost, nakon svadbe počeli su se pojavljivati brojeni slučajevi COVID – a.

Mladencima je u ovom trenutku zasigurno izuzetno teško i nema prostora za stigmatizaciju koja se počela pojavljivati među Dubrovčanima, jer uistinu ovakav slučaj mogao se dogoditi u bilo kojem trenutku bilo kome, nije potrebno ni vjenčanje ni zabava, dovoljno je možda samo ući u neku trgovinu, autobus, kafić...

 

Iako sam u ovom izbornom ciklusu odlučio, kad mi padne na pamet napisati nešto o politici, umjesto toga postaviti neku glazbu na Facebook, jer ovakva politika u Hrvatskoj, koja postoji zbog same sebe, uistinu nema nikakvog smisla i sasvim je svejedno koga zaokružiti – isto će nam biti, dakle, uistinu među ponuđenim kandidatima ne vidim stranku/čovjeka koji nas iz ove kaše svojim sposobnostima može izvući - ipak ne mogu prešutjeti nešto, jer ima poveznicu s novinarstvom. A novinarstvo upravo u predizborno vrijeme uvijek je pod povećalom.

Dakle, prije nekoliko dana Jurica Pavičić u Jutarnjem listu objavio je napis s naslovom: „Ovaj put hrvatski glasači na izborima doista imaju i pravu lijevu i pravu liberalnu opciju”.

U tom napisu Pavičić kao lijevu opciju veliča koaliciju Možemo. I to je sasvim OK. To što u Hrvatskoj poludemokraciji mnogi misle da novinari ne mogu imati vlastito mišljenje i iznijeti ga u napisima, drugi je par rukava. Pavičić u tom napisu čak i poprilično dobro opisuje političku situaciju u Hrvatskoj, iako veličajući koaliciju Možemo kao lijevu opciju zaboravlja na neke pojedinosti iz nedavne prošlosti članova te koalicije poput suradnje s klerikalcima iz Mosta. Sve te zbrda zdola skupljene koalcije i inače imaju takve felere.

No, to je u ovom kontekstu nebitno, ono što jest bitno i što, za razliku od iznošenja mišljenja tko je dobar, a tko nije, tko je sposoban, a tko nije, nije OK, jest njegovo otvoreno pozivanje, kao novinara, na glasanje za koaliciju Možemo.

Kritizirati ili hvaliti pojedinu političku opciju sasvim je legitimno, ali ne sjećam se kada je neki novinar tako otvoreno pozvao vlastite čitatelje da glasaju za pojedinu političku opciju ili možda samo ne čitam bljuvotine, ali eto Pavičića ponekad pročitam, upravo zbog toga što ne bljuti gluposti, iako se često s napisanim baš i ne slažem.

Ipak, ovaj put zaletio se više no što bi novinar koji teži k tome da bude ozbiljan analitičar sam sebi trebao dopustiti.

„U mojoj izbornoj jedinici, recimo, drugo mjesto na listi drži dubrovački profesor Capor, čovjek koji je već dvadesetak godina „južni Tomašević”. Doista bih ga volio svojim glasom uvesti u Sabor.” - napisao je Jurica Pavičić.

Osim što je Pavičić uistinu pretjerao u takvoj usporedbi, udarajući po tipkovnici vjerojatno se nije zapitao koliko te dvije rečenice ruše njegovu i vjerodostojnost samog napisa u kojem iznosi analizu političkog stanja u državi. To naime nije samo, i inače neprimjereno iznošenje vlastitih preferencija, to je otvoreno pozivanja novinara na glasanje za jednu političku opciju. Pavičić bi svojim napisom i bez te dvije rečenice postigao ono što je želio postići, legitimno i novinarski korektno. One su jednostavno višak i gaf.

Ipak, nije ovdje problem u gafu Pavičića, to je tek njegov osobni i problem glavnog urednika Jutarnjeg lista, problem je što su članovi koalicije Možemo to prihvatili kao nešto baš super, „mašu” time po FB -u, čine na tome i kampanju, a isti su to članovi koalicije Možemo koji novinare znaju prozivati da su plaćenici ili sluge vlasti, neke stranke itd. Po toj logici onda bi se zdravorazumski svi mi mogli zapitati koliko su koalicija Možemo i Đuro Capor platili Pavičiću za te dvije rečenice i općenito za cjelokupni napis.

Nisu mu platili naravno ništa, barem se nadam da nisu, ali da je kojim slučajem neki drugi kolega napisao, zadržimo se na kandidatima iz Dubrovnika, da bi svojim glasom u Sabor volio uvesti HDZ - ovca Mata Frankovića ili možda SDP - ovca Jadrana Barača, reakcija članova koalicije Možemo bila bi vjerojatno silovita i glumili bi žrtvu, po tko zna već koji put.

To je modus operandi hrvatskih političara i stranaka od kojih se po tome Možemo nimalo ne razlikuje. To je općeniti problem hrvatskog društva u kojem i ljevica i desnica, kao i veliki dio građana, smatra kako je sve ono što njima ne ide u prilog po „defaultu” pokvareno i smrdljivo.

Zato je hrvatska politika trula, kao odraz gnjilog društva, zato na ovim izborima nitko ne donosi ništa novo, a mesijanskih poriva i lažnih Mesija smo se već nagledali i naslušali, neki su ih prozreli odmah, neki s odmakom vremena.

„Kao što vi svi znate, u svakoj javnoj ustanovi Upravno vijeće upravlja, a ravnatelj izvršava”, izjavio je gradonačelnik Dubrovnika Mato Franković na posljednjoj sjednici Gradskog vijeća Grada Dubrovnika, a uz raspravu o godišnjem izvještaju o poslovanju Javne ustanove Rezervat Lokrum za 2019. godinu.

Piše: Davor Mladošić

Groteskno stoga zvuči prva rečenica iz priopćenja gradske uprave u kojoj piše kako je gradonačelnik baš „na zahtjev Upravnog vijeća JU Rezervat Lokrum” izdao nalog službi za unutarnju reviziju Grada Dubrovnika da odmah započne s postupkom revizije. Riječ je inače o reviziji uz jednu navodno spornu javnu nabavu za odvoz smeća s Lokruma.

NA SPIN DA ODGOVORNOST TREBA SVALITI ISKLJUČIVO NA RAVNATELJA PRVI NASJEO BARAČ

Dakle, prema priopćenju gradske uprave može se zaključiti da je Upravno vijeće, koje je odgovorno za upravljanje JU Rezervat Lokrum, samo zatražilo reviziju zbog navodnih nepravilnosti koje je ono samo počinilo ili barem trebalo uočiti. Naime, ako je ono tu da upravlja i donosi odluke, a ravnatelj tek da te odluke Upravnog vijeća izvršava, kako je po hrvatskim propisima uistinu i predviđeno, onda je i Upravno vijeće to koje je odgovorno.

Ipak, priča oko navodnih nepravilnosti u javnoj nabavi za odvoz smeća krenula je u sasvim drugom smjeru. Krivac se kod dijela medija i gradskih vijećnika traži isključivo u liku i djelu ravnatelja Ivice Grileca.

Na spin kojim se možebitna odgovornost za nepravilnosti u javnoj nabavi prvenstveno treba svaliti isključivo na ravnatelja JU Rezervat Lokrum Ivicu Grileca, inače je prvi nasjeo predsjednik dubrovačkog SDP – a i gradski vijećnik Jadran Barač. Barač se uhvatio u mrežu spletki koju, iskorištavajući to što Grilec nema baš izraženu naklonost gradonačelnika Frankovića, oko njega pletu pojedini nezadovoljni zaposlenici, a koji nisu bili zadovoljni ni s prethodnih par ravnatelja, što ipak više govori o njima nego o ravnateljima, jer nije valjda zaboga da ama baš svaki ravnatelj ne valja.

Barač je tako prvi uputio priopćenje u kojem, zbog navodnih nepravilnosti u javnoj nabavi za odvoz smeća s otoka, traži ostavku ravnatelja - umjesto da zatraži ostavku Upravnog vijeća, a tek nakon toga možda i samog ravnatelja, ukoliko se utvrdi da je radio nešto iza leđa članova UV – a. Grad je odgovorio svojim već spomenutim priopćenjem da je na zahtjev Upravnog vijeća pokrenuta revizija.

Ako je ravnatelj i radio iza leđa Upravnog vijeća i nije poštovao proceduru javne nabave, ne smije se dogoditi da sam odgovara, jer članovima UV – a to se jednostavno – nije smjelo dogoditi, zato i jesu tu i zato jesu plaćeni i zato, ako bi tko prije Grileca trebao „letjeti” s Lokruma, to sigurno nisu paunovi.

NASTAVAK SAPUNANJA DASKE SA SJEDNICE GRADSKOG VIJEĆA

Ali cilj spletki očito nije Upravno vijeće. Kad već takav zahtjev nije prošao na sjednici Gradskog vijeća, cilj je konačna smjena Grileca i zato se njegova moguća krivica gura u prvi plan.

U priopćenju Grada o pokretanju revizije doduše ne navodi se kako bi isključivi krivac trebao biti ravnatelj Grilec, već piše: „Nakon što postupak završi o istom ćemo izvijestiti javnost, a ukoliko se nepravilnost utvrdi, odgovorne osobe će za istu snositi sankcije.”

S druge strane jasno je da je orkestrirano „udaranje” dijela medija i dijela gradskih vijećnika isključivo po Grilecu, ali gle čuda, ne i po Upravnom vijeću, koje donosi odluke, samo nastavak sapunanja daske ravnatelju, koje je započelo na prošloj sjednici Gradskog vijeća.

BOGDANOVIĆ: „VJEROJATNO IMA NETKO TKO BI SE TAMO UGURAO”

Grilec nekome smeta. Fino je to neizravno ustvrdio i Vido Bogdanović, upravo na toj sjednici GV – a na kojoj se Grilec, iako je izvješće o poslovanju „prošlo”, našao na vjetrometini „udaran” od raznih likova, ali i samog gradonačelnika.

„Vjerojatno ima netko tko bi se tamo ugurao”, kazao je tada između ostalog Bogdanović.

- Meni sve ovo pomalo slični na odstrel, a ja ne volim odstrel i nasilje. Ali ima jedna velika nelogičnost u ovome. Gradonačelnik je maloprije dobro rekao da po našemu hrvatskom konceptu upravljanja ustanovama upravlja Upravno vijeće. I ono je, iako bi trebalo biti iz redova stručnih ljudi, uglavnom političko tijelo onih koji ga imenuju. A ravnatelj bi trebao biti izvršni organ. Mi u ovim materijalima vidimo da je Upravno vijeće prihvatilo bez rezerve ovo izvješće. Mi ovdje počinjemo izigravat neke isljednike da vidimo koliko troši neka barkasa od Grada do Lokruma pokušavajući očito, zbog ne znam kojih motiva, dokazati da treba ravnatelja smijenit, jer nema to veze s barkasom ni sa smećem, nemojmo se igrat, nismo mala djeca. I vjerojatno ima netko tko bi se tamo ugurao, ali dajte ljudi poštujmo nekakvu normalnu proceduru. - kazao je tada Bogdanović.

- Možda gospodin Girlec uistinu ne zna voditi Lokrum, ali sam čuo od gradonačelnika da zna. I kakvo je to upravno vijeće koje nije upozorilo gradonačelnika, nego neka gospođa na Stradunu. - rekao je Bogdanović komentirajući gradonačelnikovu izjavu kako ga je jedna gospođa na Stradunu upozorila da treba poći obići Lokrum jer je stanje na otoku loše.

- Uostalom, gdje je ovdje to Upravno vijeće? - zapitao se također Bogdanović dok je Grilec bio pod paljbom na sjednici GV – a, a članovima Upravnog vijeća nije bilo ni traga ni glasa.

- I onda čujemo od gradonačelnika da predsjednik Upravnog vijeća ima njegovu punu podršku. Moram se pitat tko je ođe lud. Mislim... Nema logike. Grad imenuje Upravno vijeće, Upravno vijeće provede cijelu proceduru, predloži Gradu imenovanje ravnatelja i mi smo ga imenovali. Mislim da je neozbiljno da ovdje itko govori o smjeni ravnatelja bez da prvo ne reče da treba promijeniti Upravno vijeće, jer trpi ovakvoga ravnatelja. Dok naše Upravno vijeće trpi ravnatelja, onda smo i mi tu pozvani trpit ravnatelja ili pomagat ravnatelju, osim ako ćemo promijenit danas i upravno vijeće. To je logika. - rekao je Vido Bogdanović.

FRANKOVIĆ: MOTOR I STABILNOST USTANOVE JE BIO ZORAN OBRADOVIĆ

Grilec tada nije smijenjen, odnosno nije pokrenut postupak njegovog opoziva kako su pojedinci tražili, no doživio je niz kritika, uključujući i one od samog gradonačelnika koji mu dao tek dvojku, blijedo ga dakle podržavši, pri tome ga u biti i ponizivši jednako kao i oni koji su tražili njegovu „glavu”. Grilecov je pak osobni problem što nije zadržao ponos i već na toj sjednici Gradskog vijeća dao ostavku nakon kritika i zapravo, omalovažavanja od strane gradonačelnika koji mu je docirao kao malom djetetu, nego je odlučio „pojesti go...no”. Valjda to tako ide kod „stranačkih vojnika”.

No, što je to rekao gradonačelnik Mato Franković o ravnatelju Grilecu i Lokrumu na prošloj sjednici Gradskog vijeća...

- Vi znate da je jedna razina koju sam ja osobno očekivao od Lokruma bila iznimno visoka i da je gospar Grilec, barem kod mene osobno, bio, otkad je postavljen za ravnatelja, više puta na ledu nego na čvrstom terenu. To je opće poznata stvar, kao što je to poznato gosparu Grilecu, tako je to poznato svima. Međutim, moje duboko povjerenje i moje duboko poštovanje od prvog dana u Upravnom vijeću Lokruma je imao gospodin Zoran Obradović, ima ga i danas jer ga smatram jednim časnim, poštenim i korektnim čovjekom koji dobro vodi to Upravno vijeće. Sinoć mi je poslao, sve skupa su oni održali čak 30 sjednica Upravnog vijeća, od kojih gotovo 99,99 posto odluka je doneseno jednoglasno. - rekao je tada gradonačelnik Mato Franković.

Franković je tada kazao i kako je Grilec griješio, ali da je u „drugom poluvremenu” dobio prolaznu ocjenu.

- Važno je da nije napravio teret društvu, a on ga uistinu nije napravio, jer ima Upravno vijeće koje ga je dobro kontroliralo, nadziralo i pratilo. Jer, kao što vi svi znate u svakoj javnoj ustanovi Upravno vijeće upravlja, a ravnatelj izvršava. Motor i stabilnost ustanove je bio Zoran Obradović koji je odradio tamo uistinu sjajne stvari. - kazao je gradonačelnik Mato Franković na sjednici Gradskog vijeća.

Utvrde li se nepravilnosti u javnoj nabavi za odvoz smeća bit će zato jako zanimljivo čuti stav gradonačelnika Mata Frankovića ima li još uvijek takvo isto povjerenje u Upravno vijeće koje danas djeluje u gotovo istom sastavu u kojem je djelovalo i kada se donosila sporna odluka o javnoj nabavi 2019. godine ili će krivca tražiti samo u Grilecu. Jer, Upravno vijeće, treba opet naglasiti, ono je koje upravlja, donosi odluke, a ravnatelj izvršava.

Nije teško onda zbrojiti da bi u slučaju nepravilnosti prije ravnatelja s Lokruma trebalo „letjeti” cijelo Upravno vijeće, jer, kako bi rekao Bogdanović, „nemojmo se igrat, nismo mala djeca”.

Vlasnik ugostiteljske tvrtke Mea Culpa Maro Hajdarhodžić na današnjoj konferenciji za novinare, nakon što je građevinska inspekcija zaustavila radove na montaži četiri kioska i konstrukcije s tendom na Peskariji, direktno je prozvao župana dubrovačko – neretvanskog Nikolu Dobroslavića da je utjecao na državni inspektorat.

- Pojavila se neka 3D animacija projekta i na to je naš dragi župan reagirao kazavši kako mu se ne sviđa i da mu se nije sviđalo ni prije. I tu počinju problemi. - kazao je Hajdarhodžić.

tablapeskarija2506

- Manje - više svi ste u medijima dobili da je Ministarstvo kulture revidiralo projekt. To je spin. Znači, nema revidiranja projekta, ostao je onakav kakav jest. Kad im to nije uspjelo, krenulo se u druge spinove i sad imamo zadnji od strane Državnog inspektorata. Mikulić (glavni državni inspektor, op.a.) je već odredio kako će u rješenju pisati da će se ovo ukloniti. Postupak je u tijeku, građevinski inspektori još utvrđuju činjenično stanje, a mi donosimo dokazni materijal da oni griješe. Njihova je pretpostavka kako bi to trebalo biti nadstrešnica, koja može imati maksimalno 20 kvadrata, a ovo je puno više, a mi govorim da su to četiri kioska. Ali netko u Zagrebu je već rekao da će rješenje biti napravljeno tako da se ovo ukloni. Gore gospar Mikulić, iako rješenje nije napisano, već zna što će u njemu pisati. Interesantno je da se tu već vrte neki građevinari koji dolaze mjeriti kako će to rastaviti, da ne govorim kako na rješenje postoji i žalba i proces dokazivanja itd. Ali ne, oni su već angažirali neke građevinare koji će to rastaviti i valjda baciti u more. - ispričao je Hajdarhodžić.

- Amo se vratiti na poantu priče, ne sviđa se gospodinu Dobroslaviću i on je upregnuo sve, Ministarstvo kulture da revidira pa nije uspjelo, pa sad je upregnuo i Državni inspektorat. Sjeverna Koreja mi se čini kao lijepi dio svijeta gdje bi preselio jer mislim da bi tamo bilo manje represije. - kazao je između ostalog Hajdarhodžić.

Hajdarhodžić je kazao da se kod ovog projekta spominje i percepcija javnosti kako je on loš, no, vlasnik Mea Culpe kaže kako je tek riječ o uvijek jednih te istih nekoliko građana kojima sve smeta. Spomenuo je pri tome i kako je percepcija javnosti takva i da je izgradnja Centra za gospodarenje otpadom Lučino razdoblje loša, ali da taj projekt ide dalje jer je od Županije.

- Ovaj projekt se koristi za rušiti Žanu Baću, ovaj projekt se koristi da se župan iživljava. Sa Županijskom lučkom upravom Dubrovnik sam surađivao dok župan nije rekao da mu se ne sviđa i da će napraviti natječaj za tri rješenja. - kazao je.
mhajdarhodzic2506
- Mi inače ovdje govorimo o montažnom objektu, ovo netko sutra, da netko kaže „miči to otovle, ne smije tu stat”, odvidamo i može se odnijet, ali toliko jada od tog župana, toliko ega, toliko ”nečeš razbojniče”... Meni se građevinski inspektor kune da još nije napisano rješenje, Mikulić tvrdi da će rješenje biti napisano da se to ukloni. Tko ga je nazvao, nazvao ga je župan Dobroslavić i kazao: „Aajde makni onog Mara, napiši mu zabrani.” Alo! Jesmo li mi država ili banana republika?! - rekao je Maro Hajdarhodžić dodavši:

- Radim svoj posao i politika mi ulazi u moj prostor, jedan stari prdonja, tako ću ga nazvati. - rekao je Hajdarhodžić neprimjereno o županu.

mhajdarhodzci2506 2

Također kazao je kako je montažna kućica za potrebe graničnog prijelaza koja se nalazi na Peskariji tamo nelegalno, ali da je Županisjka lučka uprava Dubrovnik ne želi ukloniti zaključivši da je to tako jer bi time izgubili novac, no kad se radi o njegovom novcu da vrijede drukčija pravila.

- Mene ruše svaki put. Rušili su me Za Rokom kad je tamo bila pizzerija, dijelili su stolove na način da ja ne dobijem ništa. Pa sam trebao renovirati Gradsku kavanu, pa je pročelnica Daničić napisala, bez obzira što imam suglasnost konzervatora da ona ne da. Pa sam pošao ovdje, pa mi ni ovdje ne daju. - rekao je vlasnik Mea Culpe Maro Hajdarhodžić koji je iznio i cijeli proces od starta projekta, a o čemu je Dubrovnikpres.hr već pisao OVDJE.

- Sve moguće zakonite sile ću upotrijebiti da se ne stavi niti jedan ključ na vite ovdje. - zaključio je Hajdarhodžić odgovarajući na pitanje koji će biti njegovi daljnji potezi dođe li do demontaže objekta.

Zamjenik direktora poljske tvornice Solaris Bus&Coach (SBC) Petros Spinaris reagirao je danas na najavu gradonačelnika Dubrovnika Mata Frankovića koji je kazao kako će podnijeti kaznenu prijavu protiv Poljaka zbog pokušaja prevare.

Poljaci su jučer ponovo pokušali izvršiti primopredaju 11 gradskih autobusa Solaris, koji su financirani iz EU fondova, ali iz Libertasa su ih ponovo odbili preuzeti jer nije ugrađen sekundarni retarder. Inače, prvi put Poljaci su primopredaju pokušali izvršiti koncem svibnja, a u tehničkoj službi Libertasa tada su utvrdili kako autobusi ne odgovaraju tehničkim specifikacijama iz natječaja, iako je proizvođač, napisali su tada u priopćenju iz dubrovačke gradske uprave, „ranije dostavio službeni dokument u kojem je naveo kako su autobusi opremljeni sekundarnim retarderom”.

„Najviši predstavnici SBC, prisutni u Dubrovniku tijekom pokušaja ponovne primopredaje autobusa, ostali su zgroženi i duboko šokirani svjedočivši kako predstavnici policije i gradskog redarstva sprječavaju prilazak autobusa Solarisa sjedištu tvrtke Libertas Dubrovnik, dok u isto vrijeme gradonačelnik Dubrovnika javnim objavama karakterizira Upravu Kompanije SBC prevarantima i prijeti kaznenim prijavama.” - piše danas zamjenik direktora SBC – a Petros Spinaris.

solaris autobusi libertas2106

„U ozračju pozitivnih poslovnih praksi i poslovne etike, kompanija SBC ustraje pri odluci da ostavi otvorenu mogućnost za pronalazak zajedničkog rješenja. Naglašavamo kako je do danas uložen vrlo veliki trud za susrete s naručiteljem i objašnjavanjem pozicije SBC - a, unatoč vrlo otežanim uvjetima putovanja, uzrokovanim pandemijom COVID.” - navodi dalje Spinaris.

„Ukoliko u sljedećim danima neće biti napretka u pronalasku obostrano prihvatljivog rješenja, SBC će pokrenuti postupke u cilju zaštite svojih interesa kao i nadoknadi štete.” - zaprijetio je pak i Spinaris Libertasu i gradskoj upravi izrazivši pak i „duboko žaljenje građanima grada Dubrovnika što im je uskraćeno korištenje proizvoda koji bi značajno poboljšali uslugu javnog prijevoza kao i pozitivan učinak na okolinu grada baš kao što Solaris autobusi to čine u gotovo svim velikim gradovima Europe i svijeta”.

Zamjenik direktora SBC – a tvrdi su autobusi „proizvedeni u skladu sa tehničkim specifikacijama natječajnog postupka, kao i u skladu sa ishodima žalbenih postupaka koji su vođeni u dva navrata ispred Državne komisije kao i odluke Visokog upravnog suda”.

„Kompanija SBC uvjerena je da je cjelokupni postupak natjecanja provela u dobroj vjeri, poštujući sve zakonske i proceduralne norme vezane uz Zakon o javnoj nabavi, Zakon o obveznim odnosima kao i procedure vezane uz spomenuti postupak javne nabave.” - piše Petros Spinaris.

Spinaris u prilog tome spominje također žalbu i tužbu Auto Hrvatske na odabir ponuditelja, a koje su odbijene.

„U ovom postupku Državna komisija u dva navrata donijela je odluku u korist SBC - a kao ponuditelja, a Visoki upravni sud Republike Hrvatske je svojom presudom odbio tužbu Auto Hrvatska d.o.o. i time Ugovor o javnoj nabavi za predmetni postupak proglasio pravomoćnim.” - piše u dopisu zamjenika direktora SBC – a Petrosa Spinarisa.

Spinaris nadalje navodi i kako su i iz samog Libertasa 14. kolovoza 2019. u podnescima u postupku koji se vodio po spomenutoj žalbi Auto Hrvatske na odabir ponuditelja i sami napisali da su mjenjači ZF serije Ecolife, tip 6AP, varijanta 2000B, koji su dakle ugrađeni u 11 autobusa koje je SBC pokušao isporučiti, po tehničkim specifikacijama jednakovrijedni i sa sekundarnim retarderom/usporivačem i s primarnim retarderom/usporivačem te da su „svakako u cijelosti prihvatljivi u kontekstu odjeljka br. 6. Tehničkih specifikacija vozila, u potonjem slučaju s osnova jednakovrijednosti glede toč. 6.1. Tehničke specifikacije vozila”.

Spinaris dalje navodi i odgovor Libertasa na upravnu tužbu kojom je Auto Hrvatska prodajno servisni centri d.o.o. ustala protiv rješenja Državne komisije, u vezi primarnog retardera.

„U slučaju kada ponuditelja u Tehničkim specifikacijama i ne naznači da nudi jednakovrijedan proizvod, a dokazi o jednakovrijednosti proizvoda budu dostavljeni/dostupni naručitelju, naručitelj ih je dužan uzeti u obzir pod uvjetom da time ne dolazi do pregovaranja u vezi predmeta javne nabave. Dokazi na koje tužitelj upućuje ukazuju da mjenjač ZF serija Ecolife, tip 6AP, varijana 2000B s primarnim retarderom ima jednakovrijedne karekteristike mjenjačima sa sekundardnim retarderom koji ima četiri stupnja prijenosa... Postoje prijevoznici kod kojih su prihvaćeni, ugovoreni i sada već i isporučeni autobusi upravo sa mjenjačima ZF, serija Ecolife, što je sve bez ikakvih primjedbi i financijskih korekcija prihvaćeno i od SAFU (npr. Pulapromet d.o.o.). Rezimira kako je ponuđeni mjenjač, bilo sa sekundarnim retarderom/usporivačem ili primarnim retarderom/usporivačem, tehnički prihvatljiv s ocjene jednakovrijednosti.” - citirao je Spianris navode Libertasa iz presude Viskog upravnog suda Republike Hrvatske od 20. studenoga 2019. godine.

„Unatoč svemu navedenom, čak protivno vlastitim podnescima tijekom žalbenih postupaka pred Državnom komisijom i Visokim upravnim sudom, Naručitelj (Libertas op.a.) je ustrajao u kompromitaciji cjelokupnog postupka isporuke autobusa uz tvrdnje da autobusi imaju „tehničke nedostatke" zbog kojih iste ne mogu prihvatiti.” - napisao je zamjenik direktora SBC – a Petros Spinaris.

Županijska lučka uprava Dubrovnik jutros je zaustavila radove na gradilištu u Portu, odnosno na Peskariji, gdje tvrtka Mea Culpa postavlja četiri montažne kućice s konstrukcijom za tendu od kojih su tri kućice namijenjene ugostiteljskoj djelatnosti, a jedna za granični prijelaz.

Županijska lučka uprava Dubrovnik inače upravlja tim područjem i davatelj je koncesije koju ima tvrtka Mea Culpa. Županijska lučka uprava nedavno je dobila i rješenje konzervatora kojim se ovaj projekt, koji je prethodno dobio konzervatorsko odobrenje, obustavlja jer je naknadno utvrđeno da odobrenje nije trebalo biti izdano.

O svemu će konačnu riječ dati građevinska inspekcija koja je posjetila gradilište.

- Zaštitari brane prilaz, tu su još i tri djelatnika Županijske lučke uprave kao ispomoć u „obrani terena”, još nisam vidio na osnovu čega, oni tvrde na osnovu zabrane konzervatora koja je došla njima, na krivu adresu kao investitori, a investitori smo mi (Mea Culpa d.o.o. op.a.) što se i vidi tu. Mi smo i prijavili radove konzervatorima, zašto su oni falili u proceduri i poslali njima zabranu umjesto investitoru pravome, ne znam koja je to igra. U cijeloj priči gradnje i svega, realno osim ovih dopisa Županijske lučke uprave, koja se stalno poziva na to rješenje konzervatora, ja nemam od nikoga ništa. - rekao je jutros za Dubrovnikpress.hr vlasnik tvrtke Mea Culpa Maro Hajdarhodžić.

maro hajdarhodzic 19062020

Je li mu Županijska lučka uprava poslala rješenje konzervatora kojim se nalaže obustavljanje radova, Hajdarhodžić odgovara:
- U kojem je napisano da su oni investitori i Dom izgradnja. A Dom izgradnja kao izvođač radova je imao ugovor sa mnom, ne sa Županijskom lučkom upravom. I Dom izgradnja je po tom rješenju prestala graditi i podnijela žalbu, oni jedini, a ja sam nastavio radove jer ja nemam nikakvih zabrana.

U kojoj je fazi projekt Hajdarhodžić kaže:
- U završnoj fazi. Trebaju biti odrađeni još neki sitni detalji na konstrukciji i poslije toga dolazi tenda odozgo, sa svih strana. Sve je to obučeno u tendu, donja tenda je šupljkiva i pokazuje obrise konstrukcije tako da se vidi iznutra i lagana tenda odozgo. Tri kućice su za ugostiteljstvo, a jedna za Županijsku lučku upravu. I ona njihova stara kućica ima rješenje konzervatora iz 2016. da se makne i još je nisu maknuli. Nisu je makli jer micanjem te kućice gube policiju u Portu, a gubitkom policije u Portu gube status sezonskog pograničnog prijelaza. Tako kad je njihov interes da zadrže oni će negirat rješenje konzervatora, a meni koji sam čist će slat rješenje konzervatora da su mi zabranili, a nisu meni nego njima. - rekao je Maro Hajdarhodžić kazavši i kako je projekt zasad vrijedan oko milijun i tristo tisuća kuna.

peskarija19062020

- Suglasnost konzervatora na glavni projekt došla je u prosincu i odmah smo sve pokrenuli, jer taj je nacrt već bio u razmatranju u Beline (tvrtka specijalizirana za izradu tendi op.a.) i oni su odmah dali ponudu i rješenje. Nakon toga su odmah krenuli u projekt i evo završili ga prije mjesec dana o donijeli ga ovdje. - kazao je još Hajdarhodžić.

S obzirom da mu koncesija ističe, a ulaže velike novce, na pitanje kako je siguran da će mu se investicija isplatiti i da će ponovo dobiti koncesiju, Maro Hajdarhodžić kaže:
- Nisam siguran ni da će mi se isplatiti ni da ću dobiti ponovo koncesiju. Međutim ima sasvim drugi tijek događaja tu. Ja u prosincu 2016. godine, arhitektonski ured Kor, je podnio idejni projekt ua uređenje. Znači tada zapravo počinje projekt. Predmet nekih razmišljanja je kaznena prijava, jer dobivam tada od konzervatora, ne smjernice, nego dobivam jedan šamara „ne možeš ti tamo ništa, ti tamo imaš zabranu”. Znači, 2016. sam grubo odbijen. 2017. ponovo s Korom uz suglasnost Županijske lučke uprave idemo na kombinaciju da i oni imaju legalnu kućicu i da mene prestanu prozivat radi onih kućica, koje su također bile legalne, mogu to dokazat, konzervatori nisu ni na jednoj instituciji dokazali da su bile ilegalne, govorim o građevinskoj i općinskom državnom odvjetništvu. - priča Hajdarhodžić i nastavlja:

- Općinski državni odvjetnik im je napisao da nemaju osnove za pokretanje kaznenog postupka po službenoj dužnosti. I onda 2017. idemo na drugu kombinaciju s Omega ingeneringom i uz osmom mjesecu 2017. se dobiva suglasnost na idejni projekt. Pravi se odmah glavni projekt i čeka dvije godine i par mjeseci. Znači da je ideja isplativosti toga svega skupa bila prije pet godina, ali u cijeloj toj paprilogiji se to i izgubilo. I sad smo došli do toga da treba to rješavat, ja znam da imam još godinu i pol koncesije s tim da se počela cijela gungula kad sam ja uklonio stare kućice, koji, opet kažem također nisu bile nelegalne. - zaključio je Hajdarhodžić.

U dubrovačkoj poslovnici teleoperatera A1 korisniku Slobodanu Vukotiću, odnosno tvrtki Travel plan čiji je on vlasnik i direktor, prvo su danas odbili mogućnost isključenja telefonske linije koju više ne želi, odnosno, kako se to već kod hrvatskih teleoperatera radi, da preda zahtjev za isključenje, a nakon što je on odbio izaći iz poslovnice, dok mu ne odobre predaju zahtjeva, od strane djelatnika A1 pozvana je policija. Apsurd u svemu je to što je nakon dolaska policije Vukotić, inače i bivši gradski vijećnik GV Grada Dubrovnika, uspio predati zahtjev koji je i namjeravao.

Pri svemu tome osim rasprave nije bilo nikakvog incidenta, a između ostalog u poslovnici Vukotiću čak, govori on, nisu ni znali reći koliki je taj navodni dug.

- Želio sam isključiti telefonsku liniju koja mi više nije potrebna jer samo zbog situacije s korona virusom bio primoran otkazati i najam poslovnog prostora gdje se linija i koristi. U poslovnici A1 odgovorili su mi kako ne mogu predati zahtjev za isključenje linije moje tvrtke jer navodno imam neki dug kao privatna osoba iz 2005. godine. Nisam želio otići prije no što ostvarim svoje pravo za isključenje linije. I sam sam želio zvati policiju, ali broj je bio zauzet, a kad je policija došla odobreno mi je da predam zahtjev. Znači, potrebno je zvati policiju ako vam odbiju isključenje linije. - priča Slobodan Vukotić za Dubrovnikpress.hr.

- Niti znam da postoji neko dugovanje, mene kao privatne osobe, od prije 15 godina, niti sam dobio neku obavijest o tome dugovanju, niti imam ovrhu za to navodno dugovanje niti neki sudski spor oko tog navodnog dugovanja. Ipak, sve i da sve to postoji, moj zahtjev za isključenje telefonske linije tvrtke Travel plan nema nikakve veze s tim. - kazao je Slobodan Vukotić.

Vukotić također upozorava na još jedan, govori, apsurd:
- Pitanje je, ako ja osobno imam neko dugovanje, kako to da su mi u međuvremenu odobrili spajanje linije za tvrtku, koje se dogodilo puno kasnije od 2005. godine otkad to navodno dugovanje postoji, a sad su mi pokušali odbiti isključenje. To nema nikakve logike. Pa da imam neko dugovanje kao privatna osoba, ako oni rade po ovoj logici da to utječe i na tvrtku, valjda bi mi bili odbili uključenje telefonske linije kad je zatraženo. - ispričao je još Slobodan Vukotić koji je na koncu iz poslovnice A1 izašao zadovoljan jer je ostvario svoje pravo da preda zahtjev za isključenje linije.

Što se tiče navodnog dugovanja Vukotić još kaže:
- Pitao sam naravno da mi kažu koliko je to navodno dugovanje, a odgovorili su mi da ne znaju i dali broj neke odvjetnice pa da nju nazovem. - rekao je Slobodan Vukotić.

Za vrijeme dok je trajala rasprava i dok je u poslovnici bila policija, ista je bila zatvorena. Djelatnici poslovnice, odnsono voditelj nije želio dati izjavu uputivši nas na središnji ured u Zagrebu gdje je rečeno kako će se o svemu očitovati kada prikupe informacije.

Novo 24. lipnja:
A1 se oglasio oko slučaja korisnika koji nije želio napustiti poslovnicu

Stranica 2 od 46

fabrio banner 250 ljetni

konavle 250

zupa 250

zupanija 250

oglasavanje 250x349 2019

dubrovackaplacabanner250px28042020

71 DLJI banneri Dubrovnikpress 250x250